Advokatas turi sumokėti už veiklą Call Of Duty nežaidimą, teisėjo nutarimai

Šis jūrų pėstininkas sėdi kėdėje ir žiūri iš ekrano į ką nors pokalbio metu.

Na, sakyk, ką dabar?

Ieškinys prieš Activision Blizzard praėjusį mėnesį buvo atmestas, nes, pasak Pietų Kalifornijos apygardos teismo, kuriame buvo pateiktas skundas, teisėjo, ieškovai nežaidė pakankamai. Call of Duty: Infinite Warfare iškelti informuotą bylą prieš piktavališką leidėją. Vieną kartą „Activision Blizzard“ daugybė ginčytinų teisinių kovųviskas baigėsi sklandžiai.

Pagal tai pranešimas advokatų kontoros Wilson Sonsini Goodrich & Rosati advokato padėjėjas (kuris davė arbatpinigių Kotaku off), „Activision Blizzard“ 2021 m. lapkritį padavė į teismą Kalifornijoje įsikūrusi bendrovė „Brooks Entertainment, Inc.“, besispecializuojanti filmų ir TV kūrime bei kitose pramogų formose. Tačiau Kotaku nepavyko rasti oficialios įmonės svetainės. „Brooks Entertainment“ ir jos generalinis direktorius, Šonas Brooksaskuris save apibūdina kaip išradėją, teigia, kad jiems priklauso finansinių mobiliųjų žaidimų prekių ženklai Išsaugokite vieną banką ir Akcijų rinkiklis. Reikėtų pažymėti, kad Kotaku taip pat negalėjo patikrinti šių žaidimų egzistavimo. Nepriklausomai nuo toatrys iš šių subjektų, kartu su Activision Blizzard ir 2016 m Begalinis karasbuvo ieškinio centre.

Skaityti daugiau

2021 m. lapkritį „Brooks Entertainment“. tariamas „Activision“ atėmė iš abiejų intelektinę nuosavybę Išsaugokite vieną banką ir Akcijų rinkiklistaip pat jo savininko tapatybę Begalinis karas. Kalbant konkrečiau, skunde teigiama, kad 2016 m. pirmojo asmens šaudyklės „pagrindinis veikėjas“ Seanas Brooksas buvo pagrįstas bendrovės generaliniu direktoriumi ir kad visuose trijuose žaidimuose buvo „scenarijaus mūšio scenos, vykstančios aukštosios mados mados prekybos centre. prekybos centras“. Buvo ir kitų panašumų, tačiau šie teiginiai buvo skundo esmė.

Bet jei žaidėte tik valandą ar daugiau Begalinis karas, jūs žinotumėte, kad tai negerai. Viena vertus, pagrindinis veikėjas nėra Kapralas Šonas Brooksas ne tik jo būrio draugas vadas Nickas Reyesas, kosminis jūrų pėstininkas, kuris tampa žaidimo pagrindinės milicijos kapitonu. Be to, kol yra scenarijaus mūšio scena prekybos centre, jis vyksta tolimoje ateityje Ženevoje, vienoje iš daugelio žaidimo vietų, o Sean Brooks jame nėra. Jūs žaidžiate kaip Reyesas visą laiką.

2022 m. sausio mėn. Activision advokatas Brooks Entertainment advokatui parašė, kad skunde „yra[ed] rimtų klaidingų faktų pateikimo ir klaidų, ir kad juose išdėstyti teiginiai yra tiek faktiškai, tiek teisiškai nerimti“. Jei įmonė neatsiimtų ieškinio, „Activision“ paduotų ieškinį 11 taisyklės sankcijos, nuobaudos, reikalaujančios, kad ieškovas sumokėtų baudą už abejotinų ar netinkamų argumentų pateikimą be esminio arba tikslaus įrodymo pagrindo. Ir būtent taip atsitiko 2022 m. kovo mėn., kai „Activision“ pateikė savo pasiūlymus dėl sankcijų prieš „Brooks Entertainment“, teigdama, kad ieškovai nesugebėjo žaisti. Begalinis karas ir pateikė netikslius dokumentus.

Pietų Kalifornijos apygardos teismas priėmė „Activision“ pasiūlymus liepos 12 d., atmetė Brook Entertainment ieškinį su išankstiniu nusistatymu (tai reiškia, kad ieškinys negali būti pakartotinai pateiktas tame teisme), ir įpareigojo ieškovo advokatą atlyginti problemų turinčiam leidėjui jos sugaištus pinigus ir laiką. Išvadoje teismas nurodė, kad ieškovas prieš pareikšdamas ieškinį neatliko išsamaus ir pagrįsto svarbių žaidimo faktų tyrimo.

„Call of Duty: Infinite Warfare“. yra pirmojo asmens šaudyklės žaidimas, o ne pirmojo ir trečiojo asmens žaidimas, kaip teigiama, o Seanas Brooksas nevykdo scenarijaus mūšio scenos aukštosios mados mados prekybos centre“, – teigiama teismo nutartyje, palankioje Activision. „Ieškovo advokatas galėjo lengvai patikrinti šiuos faktus prieš pateikdamas faktiškai nepagrįstą Skundą, kaip ir Teismas nesunkiai juos patikrino per pirmąją pusantros valandos po žaidimo.

Kotaku susisiekė su „Activision Blizzard“ dėl komentaro.

Richardas Hoegas, teisininkas, kuris specializuojasi skaitmeninių ir vaizdo žaidimų teisėje Kotaku kad neapsaugotų sąvokų, tokių kaip žmonių vardai, vartojami išgalvotose pramogose, autorių teises ir pareikšti ieškinį dėl pažeidimo yra gana sunku.

„Sunku pasakyti, kodėl kostiumas buvo iškeltas“, – sakė Hoegas. „Aišku, jei kostiumas bus išmestas *su sankcijomis*, tai iš pradžių nebuvo labai geras. Tai gali būti tiesiog pasipūtimas arba patarimas, skatinantis pareikšti ieškinį pakankamai finansiškai šaliai. Pats kostiumas sako [Brooks Entertainment] 2010 m. paleido žaidimą „Activision“. [and] 2015 m. Nepaisant to, ieškinys dėl pažeidimo yra baisus, nes įtariama, kad buvo pažeistos tokios neapsaugotinos sąvokos kaip: „Shon Brooks naršo ir egzotiškose, ir veiksmo kupinose vietose, o Seanas Brooksas naršo ir egzotiškas, ir kupinas veiksmo vietas“.

Hoegas toliau teigė, kad sunku gauti „tikras jums skirtas sankcijas“, nes tai būtų blogo ieškinio lygis, gerokai didesnis už paprastą atleidimą.

„Teismas iš esmės laiko visą ginčą beprotišką“, – padarė išvadą Hoegas. „Brooks Entertainment net įtraukė Rockstar Games be jokios priežasties (tai nepadėjo jų reikalams teisėjui). Taigi, sankcijos čia yra „Brooks Entertainment“. [has] sumokėti už Activision teisinius mokesčius ir išlaidas.

Nors šį kartą „Activision“ reikalai galėjo baigtis gerai, sugėdintas leidėjas vis dar kelia teisinį galvos skausmą. Įmonė buvo ką tik susprogdino Diablo sąjungų griovimo kūrėjai. Vėlgi. Ach.

Leave a Comment