Aukščiausiasis Teismas panaikino Niujorko ginklų įstatymą, išplėsdamas slapto nešiojimo teises

Vašingtonas Aukščiausiasis Teismas ketvirtadienį panaikino a Niujorko teisė nustačiusi griežtus paslėptų šaunamųjų ginklų nešiojimo viešoje vietoje savigynai apribojimus, konstatavusi, kad jos reikalavimas, kad pareiškėjai, norintys gauti paslėpto nešiojimo licenciją, parodytų specialų savigynos poreikį, prieštarauja Konstitucijai.

A 6-3 nutartisAukščiausiasis Teismas panaikino žemesnės instancijos teismo sprendimą, patvirtinantį 108 metų senumo Niujorko įstatymą, ribojantį, kas gali gauti licenciją viešai nešiotis paslėptą ginklą. Priemonės šalininkai perspėjo, kad aukštojo teismo sprendimas, kuriuo jis negalioja, gali kelti grėsmę ginklų apribojimams keliose valstijose ir sukelti daugiau šaunamųjų ginklų miesto gatvėse.

Teisėjas Clarence’as Thomasas pateikė daugumos nuomonę ideologiškai susiskaldžiusiam teismui, rašydamas, kad Niujorko „tinkamas reikalavimas“ neleido įstatymų gerbiamiems piliečiams pasinaudoti savo antrosios pataisos teise, o jo licencijavimo režimas prieštarauja Konstitucijai.

„Konstitucinė teisė viešai nešioti ginklus savigynai nėra „antros klasės teisė, kuriai taikomos visiškai skirtingos taisyklės nei kitose Teisių bilietikose“, – rašė Thomas. “Mes nežinome jokios kitos konstitucinės teisės, kuria asmuo gali pasinaudoti tik pademonstravęs vyriausybės pareigūnams tam tikrą ypatingą poreikį. Pirmoji pataisa neveikia, kai kalbama apie nepopuliarią kalbą ar laisvą religijos naudojimą. Pataisa veikia, kai kalbama apie kaltinamojo teisę prieštarauti prieš jį liudijantiems liudininkams. Ir ne taip, kaip antrasis pakeitimas veikia, kai kalbama apie viešą savigynos teikimą.

Rašydamas nepritarimą liberaliajam teismo sparnui, teisėjas Stephenas Breyeris atkreipė dėmesį į smurto su ginklais augimą JAV ir šaunamųjų ginklų paplitimą bei perspėjo, kad valstijos, siekiančios priimti griežtesnius šaunamųjų ginklų įstatymus, bus „didelė“ našta dėl teismo sprendimo. .

„Mano nuomone, teismams aiškinant antrąjį pataisą, konstituciškai tinkama, o dažnai būtina, kad jie atsižvelgtų į rimtus ginkluoto smurto pavojus ir pasekmes, dėl kurių valstybės pradeda reguliuoti šaunamuosius ginklus“, – rašė Breyeris. „The Second Circuit taip padarė ir nusprendė, kad Niujorko įstatymai nepažeidžia Antrosios pataisos. Aš patvirtinu, kad toks požiūris“.

Teismo sprendimas priimtas po daugybės masinių šaudynių nuo gegužės vidurio iki birželio pradžios, kurios sukrėtė tautą ir buvo Kongreso katalizatorius vėl ieškoti sutarimo dėl įstatymų leidybos planas, skirtas pažaboti smurtą su ginklais. Gegužės 14 d., Bafalo mieste, Niujorke, vienoje bakalėjos parduotuvėje siautėjo rasistinis užpuolikas. žuvo 10 žmonių. Po dešimties dienų 19 vaikų ir du mokytojai buvo išžudyti a susišaudymas pradinėje mokykloje Uvalde, Teksase. Tada birželio 1 d. keturi žmonės buvo mirtinai nušauti medicinos pastate Talsoje, Okloje.

Šis sprendimas žymi pirmąjį ginklų teisių išplėtimą nuo 2008 metų, kai Aukščiausiasis Teismas pripažino, kad antroji pataisa saugo teisę laikyti šaunamuosius ginklus namuose savigynai. Niujorko teismo mūšis taip pat buvo didžiausia antrosios pataisos byla teisme nuo 2008 m. sprendimo 2010 m sakoma, kad teisė turėti namuose ginklą taikoma valstybėms. Ginklų teisių šalininkai buvo tikinti Aukščiausiojo Teismo 6–3 konservatorių dauguma pripažintų, kad Antroji pataisa gina teisę viešai nešioti šaunamąjį ginklą.

Teisėjo Bretto Kavanaugh ir vyriausiojo teisėjo Johno Robertso pritarimo nuomone, Kavanuagh pažymėjo, kad teismo sprendimas nedraudžia valstybėms nustatyti ginklų nešiojimo licencijavimo reikalavimų ir nepaliečia esamų režimų 43 valstijose. Vietoj to, tai paveikia tik griežtesnes licencijavimo taisykles šešiose valstijose, įskaitant Niujorką.

Prezidentas Bidenas savo pareiškime pareiškė, kad yra „labai nusivylęs šiuo sprendimu“, ir dar kartą paragino valstybes priimti įstatymų pakeitimus, kad būtų pažabotas smurtas su ginklais.

„Šis nutarimas prieštarauja sveikam protui ir Konstitucijai ir turėtų mums visiems labai sunerimti“, – sakė jis.

Niujorko leidimų įstatymas, dėl kurio kilo ginčas, priimtas 1913 m. ir reikalauja, kad gyventojai, norintys gauti leidimą nešiotis ginklą ne namuose, parodytų „tinkamą priežastį“ jai gauti, o valstijos teismai teigė, kad tai yra „ypatingas poreikis savisauga. “

Du bylos ieškovai, Robertas Nashas ir Brandonas Kochas, prašė išduoti leidimus nešiotis, tačiau licencijas išduodantys pareigūnai jų prašymus atmetė, nes nesugebėjo nustatyti tinkamos priežasties viešai nešioti ginklus. Jiems buvo suteiktos „ribotos“ licencijos nešiotis šaunamuosius ginklus šaudymui į taikinį, medžioklei ir veiklai lauke.

Kartu su Niujorko valstijos šautuvų ir pistoletų asociacija Nashas ir Kochas ginčijo Niujorko draudimo nešiotis rankinius ginklus 2018 m. konstitucingumą ir reikalavimą dėl tinkamos priežasties. Federalinis apygardos teismas atmetė jų ieškinį, o 2-asis JAV apygardos teismas Apeliaciniai skundai patvirtino sprendimą, paliekant galioti licencijavimo režimą.

Niujorko gubernatorė Kathy Hochul, demokratė, kritikavo Aukščiausiojo Teismo sprendimą, socialiniame tinkle „Twitter“ pareikšdamas, kad „pasipiktina, kad tuo metu, kai nacionaliniu lygmeniu buvo atsižvelgta į ginkluotą smurtą, Aukščiausiasis Teismas beatodairiškai panaikino Niujorko įstatymą, ribojantį asmenis, kurie gali nešiotis paslėptus ginklus“.


Niujorko gubern. Kathy Hochul atsakė į Aukščiausiojo Teismo panaikintą ginklų įstatymą

00:59

Niujorko meras Ericas Adamsas sakė, kad teismo sprendimas „kels niujorkiečiams dar didesnį ginkluoto smurto pavojų“. Jis pažadėjo atlikti „išsamią peržiūrą“ nustatant vietas, kuriose draudžiama nešiotis šaunamuosius ginklus, ir peržiūrėti paraiškų teikimo procesą, siekiant užtikrinti, kad licenciją nešiotis galėtų gauti tik kvalifikuoti asmenys.

„Gali būti, kad šis sprendimas atvėrė papildomą upę, maitinančią ginklų smurto jūrą, bet mes padarysime viską, ką galime, kad ją užtvenktume“, – sakė jis.

Pusėje valstijų, norint viešai nešiotis paslėptą šaunamąjį ginklą, paprastai reikalingas valstybės išduotas leidimas, o maždaug šešiose kitose valstijose – Kalifornijoje, Havajai, Merilandas, Masačusetsas, Naujasis Džersis ir Rod Ailandas – leidžiama nešiotis šaunamąjį ginklą viešoje vietoje tik tada, kai jie turi tai padaryti. Šiose pusšimtyje valstijų vyriausybės pareigūnai gali savo nuožiūra atsisakyti išduoti licencijas, net jei pareiškėjas atitinka įstatymų nustatytus kriterijus.

Niujorko pareigūnai ir Bideno administracija, raginusi Aukščiausiąjį Teismą laikytis įstatymo, lapkritį per žodinius pasisakymus įspėjo teisėjus, kad priemonės pripažinimas negaliojančia gali sukelti domino efektą, sukeldamas pavojų ne tik valstijų apribojimams, bet ir kitiems, ribojantiems visuomenę. vežti žmonių susibūrimo vietose, pavyzdžiui, oro uostuose, arenose, bažnyčiose ir mokyklose.

Kai kurie teisėjai atrodė susirūpinę dėl to, kaip platus sprendimas gali paveikti apribojimus, taikomus vietose, kur susirenka daug žmonių. Pavyzdžiui, Robertsas suabejojo, ar valstija ar miestas galėtų uždrausti šaunamuosius ginklus futbolo stadionuose ar vietose, kur patiekiamas alkoholis, o teisėja Amy Coney Barrett klausė apie ginklų uždraudimą „jautriose vietose“, pavyzdžiui, Taimso aikštėje Naujųjų metų išvakarėse.

Tam pritaria, teisėjas Samuelis Alito kritikavo Breyerio nesutarimą dėl pastarojo meto masinių šaudynių pasakojimo.

“Ar nesutinkantys mano, kad tokie įstatymai kaip Niujorko įstatymai užkerta kelią tokiems žiaurumams arba atgraso juos? Ar žmogus, pasiryžęs masiniam šaudymui, bus sustabdytas, jei žinos, kad neteisėta nešiotis ginklą už namų ribų? Ir kaip nesutinkama su faktas, kad viena iš masinių šaudynių, esančių šalia sąrašo viršūnės, įvyko Bafale? jis parašė. „Šiuo atveju nagrinėjamas Niujorko įstatymas akivaizdžiai nesustabdė to nusikaltėlio.

Leave a Comment