Aukščiausiojo teismo sprendimas dėl ginklo: ką žinoti ir kas toliau

WASHINGTON (AP) – Aukščiausiasis Teismas paskelbė didžiausią nutarimas dėl ginklų teisių per daugiau nei dešimtmetį. Štai keletas klausimų ir atsakymų apie tai, ką ketvirtadienio sprendimas daro ir ko nedaro:

KOKS TIKRAI BUVO AUKŠČIAUSIAS TEISMAS NUTARTIS DĖL GINKLŲ?

Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad amerikiečiai turi teisę nešiotis šaunamuosius ginklus viešoje vietoje savigynai. Tai svarbu, nes maždaug pusšimtis valstybių turėti sąlygą, kad asmuo, įrodantis faktinį poreikį (kartais vadinamas „gera priežastimi“ arba „tinkama priežastimi“) turėti ginklą, turi teisę nešiotis ginklą viešoje vietoje. Tai riboja, kas gali nešiotis ginklą tose valstybėse.

Savo sprendime Aukščiausiasis Teismas panaikino Niujorko „tinkamos priežasties“ reikalavimą, tačiau tikimasi, kad kitų valstijų įstatymai susidurs su greitais iššūkiais. Maždaug ketvirtadalis JAV gyventojų gyvena valstijose, kurias turėtų paveikti sprendimas.

Paskutinį kartą teismas priėmė svarbius sprendimus dėl ginklų 2008 m ir 2010 m. Tais sprendimais teisėjai nustatė visos šalies teisę asmens namuose laikyti ginklą savigynai. Klausimas teismui šį kartą buvo tik apie ginklo nešiojimąsi už namų ribų.

Teisėjas Clarence’as Thomas, teismo daugumos nuomone, rašė, kad teisė galioja ir už namų ribų: „Niekas antrosios pataisos tekste neskiria namų / visuomenės skirtumo, susijusio su teise laikyti ir nešioti ginklus“.

KAIP VALDAVO TEISINGUMAI?

Sprendimas dėl ginklo padalijo teismą 6:3, o teismo konservatyvieji teisėjai sudarė daugumą, o liberalai nesutinka. Be Thomaso, prie daugumos nuomonės prisijungė vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas ir teisėjai Samuelis Alito, Neilas Gorsuchas, Brettas Kavanaugh ir Amy Coney Barrett. Trys teismo liberalai, kurie nesutiko, yra teisėjai Stephenas Breyeris, Sonia Sotomayor ir Elena Kagan.

AR NIUJORKIEČIAI DABAR GALI VIEŠAI NEŠIOTI GINKLĄ?

Ne visai. Teisėjai nepalietė kitų Niujorko ginklų įstatymo dalių, todėl kiti reikalavimai licencijai gauti išlieka. Teismas aiškiai nurodė, kad valstybė gali ir toliau versti žmones prašyti leidimo nešiotis rankinį ginklą ir nustatyti apribojimus, kas turi teisę gauti leidimą ir kur gali būti nešiojamas ginklas. Tačiau ateityje niujorkiečių nebereikės nurodyti konkrečios priežasties, kodėl jie nori turėti galimybę viešai nešiotis ginklą.

santykis
Youtube vaizdo įrašų miniatiūra

Sprendimas taip pat neįsigalioja iš karto, o valstijos įstatymų leidėjai ketvirtadienį pareiškė, kad planuoja šią vasarą pakeisti licencijavimo taisykles. Jie dar turi detalizuoti savo planus. Kai kurios svarstomos galimybės apima reikalavimą ginkluoti šaunamuosius ginklus ir turėti švarų teistumą. Valstybė taip pat gali uždrausti nešiotis ginklus tam tikrose vietose, pavyzdžiui, prie mokyklų ar viešajame transporte.

Be to, sprendime nenagrinėjamas neseniai Niujorke priimtas įstatymas reaguodama į Buffalo bakalėjos parduotuvės žudynes, kuriomis, be kita ko, buvo uždrausta jaunesniems nei 21 metų asmenims pirkti arba turėti pusiau automatinį šautuvą.

KOKIAMS KITOMS VALSTYBĖMS TIKRINĖTI BŪS POVEIKIS?

Kai kuriose valstijose galioja įstatymai, panašūs į Niujorko. Bideno administracija įvertino Kalifornijos, Havajų, Merilendo, Masačusetso, Naujojo Džersio ir Rodo salos įstatymus, panašius į Niujorko įstatymus. Konektikutas ir Delaveras taip pat kartais minimi kaip valstijos, kuriose galioja panašūs įstatymai.

KĄ VALSTYBĖS GALI DARYTI, NORĖDAMOS REGLAMENTUOTI GINKLUS PO SPRENDIMO?

Teisėjas Brettas Kavanaugh, prie kurio prisijungė vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas, atkreipė dėmesį į sprendimo ribas. Valstybės vis dar gali reikalauti, kad žmonės gautų leidimą nešiotis ginklą, rašė Kavanaugh, ir su sąlyga, kad licencija būtų suteikta „pirštų atspaudams, asmens patikrinimui, psichikos sveikatos įrašų patikrinimui ir mokymui valdyti šaunamuosius ginklus bei įstatymus, susijusius su jėgos naudojimu, be kita ko. kiti galimi reikalavimai“. Ginklų kontrolės grupės teigė, kad valstybės galėtų persvarstyti ir galbūt padidinti šiuos reikalavimus. Valstybės taip pat gali pasakyti, kad asmenys, turintys leidimą nešiotis ginklą, neturi to daryti atvirai, bet turi slėpti savo ginklą.

Teisėjas Samuelis Alito pažymėjo, kad sprendime „nėra nieko apie tai, kas gali teisėtai turėti šaunamąjį ginklą, arba apie reikalavimus, kurių turi būti laikomasi norint įsigyti ginklą“. Pavyzdžiui, valstybės jau seniai uždraudė nusikaltėliams ir psichikos ligoniams turėti ginklų. Sprendime taip pat nieko nepasakyta „apie ginklų rūšis, kuriuos žmonės gali turėti“, pažymėjo Alito, todėl valstybės taip pat gali bandyti apriboti konkrečių ginklų prieinamumą.

Teisėjai taip pat pasiūlė, kad valstybės galėtų visiškai uždrausti nešiotis ginklus tam tikrose „jautriose vietose“. Ankstesniame Aukščiausiojo Teismo sprendime mokyklos ir vyriausybiniai pastatai buvo minimos kaip vietos, kur ginklai gali būti uždrausti. Thomas teigė, kad istoriniai įrašai rodo, kad įstatymų leidžiamosios asamblėjos, balsavimo vietos ir teismų rūmai taip pat gali būti jautrios vietos. Thomas sakė, kad teismai galėtų „naudoti analogijas su istoriniais „jautrių vietų“ reglamentais, kad nustatytų, ar šiuolaikinės taisyklės, draudžiančios nešiotis šaunamuosius ginklus naujose ir analogiškose jautriose vietose, yra konstituciškai leistinos“.

KAIP TEISMAI VERTINA TOLESNIUS GINKLŲ APRIBOJIMUS?

Teismas apsunkino ginklų apribojimų pateisinimą, nors sunku žinoti, ką teismo paskelbtas naujas testas reikš kokiam nors konkrečiam reglamentui.

Thomas rašė, kad šalies apeliaciniai teismai, vertindami, ar tokie įstatymai yra neleistini, taikė neteisingą standartą. Teismai paprastai laikosi dviejų etapų požiūrio, pirmiausia nagrinėdami konstitucijos tekstą ir istoriją, norėdami išsiaiškinti, ar reglamentas patenka į antrąjį pataisą, o tada, jei taip, nagrinėja vyriausybės apribojimo pagrindimą.

„Nepaisant šio dviejų pakopų metodo populiarumo, tai yra vienu žingsniu per daug“, – rašė Thomas.

Tomas rašė, kad nuo šiol teismai gali laikytis taisyklių tik tuo atveju, jei vyriausybė gali įrodyti, kad jos patenka į tradiciškai priimtas ribas.

Tarp valstybinių ir vietinių apribojimų, jau ginčijamų federaliniame teisme, yra draudimas parduoti tam tikrus pusiau automatinius ginklus, oponentų vadinamus automatiniais šautuvais, ir didelės talpos šaudmenų dėtuvėmis, taip pat minimalaus amžiaus reikalavimai įsigyti pusiau automatinius šaunamuosius ginklus.

KOKIE KITI DIDELI NUTARTIMAI YRA DARBUOSE?

Aukščiausiasis Teismas išklausė argumentus ginklų byloje dar lapkritį ir sprendimo buvo tikimasi prieš teismui pradedant vasaros pertrauką. Teismas turi pateikti dar devynias nuomones iki pertraukos, o penktadienį planuoja paskelbti dar devynias nuomones. Vis dar laukimas yra svarbus sprendimas dėl aborto.

___

„Associated Press“ redaktorius Davidas Caruso prisidėjo prie šio pranešimo iš Niujorko.

.

Leave a Comment