Breonna Taylor Raid daugiausia dėmesio skiria pareigūnams, kurie meluoja dėl kratos orderių

Protestuotojai 2021 m. kovo 13 d., šeštadienį, susirenka Luisvilio centre, minint Breonnos Taylor nužudymo per nesėkmingą Luisvilio policijos pareigūnų reidą metines. (Xavier Burrell / „The New York Times“)

Dieną prieš tai, kai policijos pareigūnai nušovė Breonną Taylor jos bute Luisvilyje, Kentukyje, detektyvas bandė įtikinti teisėją, kad buvęs Taylor vaikinas gali panaudoti jos namus pinigams ir narkotikams saugoti.

Detektyvas Joshua Jaynesas sakė, kad buvęs vaikinas siųsdavo siuntinius į Taylor butą ir net tvirtino turįs įrodymų: pašto inspektorių, patvirtinusį siuntas. Jaynes visa tai apibūdino pareiškime ir paprašė teisėjo neduoti, kad pareigūnai vėlų vakarą galėtų įsiveržti į Teiloro namus, kol narkotikų prekeiviai nespėjo paimti įrodymų arba pabėgti. Teisėjas pasirašė orderį.

Tačiau šią savaitę federaliniai prokurorai pareiškė, kad Jaynes melavo. Niekada nebuvo aišku, ar buvęs vaikinas gavo siuntinius Taylor namuose. O Jaynesas, pasak kaltintojų, niekada tiek nepatvirtino nė su vienu pašto inspektoriumi. Didėjant pasipiktinimui dėl Taylor mirties, federaliniam teismui pareikšti nauji baudžiamieji kaltinimai pranešė, kad Jaynesas susitiko su kitu detektyvu savo garaže ir susitarė dėl istorijos, kurią papasakos FTB ir jų pačių kolegoms, kad nuslėptų melagingus ir klaidinančius policijos teiginius. padarė reidą pateisinti.

Prisiregistruokite gauti „The Morning“ naujienlaiškį iš „New York Times“.

Per protestus dėl Taylor nužudymo daug dėmesio buvo skirta tam, ar du ją nušovę pareigūnai bus apkaltinti. Tačiau Teisingumo departamentas daugiausia dėmesio skyrė pareigūnams, kurie gavo kratos orderį, pabrėždamas problemas, kurios gali kilti, kai kratas leidžia teisėjai, remdamiesi faktais, kuriuos policija galėjo perdėti ar net sugalvoti.

„Tai nutinka daug dažniau, nei žmonės galvoja“, – sakė gynybos advokatas ir buvęs Ohajo valstijos prokuroras Josephas C. Patituce’as. „Kalbame apie dokumentą, leidžiantį policijai atvykti į žmonių, dažnai mažumų, namus bet kuriuo nakties ir dienos metu.

Tayloras toli gražu nėra pirmasis asmuo, žuvęs per teisėsaugos operaciją, kuri, pasak prokurorų, buvo policijos neteisingi pareiškimai.

Hiustone kaltintojai apkaltino policijos pareigūną melagingai tvirtinus, kad informatorius pirko heroiną iš namų, kad gautų kratos orderį 2019 m.; Pareigūnai nužudė du ten gyvenusius žmones per susišaudymą, kai bandė įvykdyti orderį, ir tik po to tuometinis policijos vadovas Artas Acevedo pasakė, kad pareiškime dėl orderio yra „materialios netiesos ar melo“, į reidą. Pareigūnas savo kaltės nepripažino, byla vis dar nagrinėjama.

Atlantoje policijos pareigūnai įsiveržė į namą ir mirtinai nušovė 92 metų moterį Kathryn Johnston 2006 m., kai pareigūnas melavo kratos orderio pareiškime apie informatorių, pirkusį narkotikus iš jos namų.

O Baltimorėje federalinis teisėjas praėjusį mėnesį nuteisė detektyvą kalėti 2 1/2 metų po to, kai prokurorai pareiškė, kad kratos orderyje jis melavo, kad vyro sunkvežimyje rado narkotikų, kad pateisintų kratą vyro motelio kambaryje.

Teisėjai dažnai pasikliauja tik policijos pareigūnų, kurie kreipiasi dėl orderių, prisiekusiu pasakojimu, o tai reiškia, kad policija gali atlikti potencialiai pavojingas kratas, nukreiptas į nekaltus žmones, prieš tai kada nors ginčijamas jų pareiškimas.

Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad kai policija sąmoningai ar neapdairiai įtraukia melagingus pareiškimus į kratos orderio pareiškimus tais atvejais, kai kitu atveju nebūtų pakankamos priežasties, jokie surinkti įrodymai negali būti priimti teisme. Suėmimo atveju dažnai išaiškėja melagingi pareiškimai, nes gynėjai teisme ginčija kratos orderius.

Teisės analitikai teigia, kad daugelis netinkamų pareiškimų niekada nebus atidžiai išnagrinėti, nes kaltinamieji sutiko pripažinti kaltais dėl kitų priežasčių.

Luisvilyje su Breonna Taylor byla susijęs advokatas Thomas Clay žino šią problemą iš abiejų pusių.

Clay ir jo kolega David Ward kadaise atstovavo Susan Jean King, amputuota viena koja ir nedidelio sudėjimo, kuri buvo apkaltinta mirtinai nušovęs buvusį vaikiną jos namuose, o paskui įmetęs jo kūną į upę.

„Tai buvo jo teorija“, – sakė Wardas apie detektyvą, kuris tyrimą laikė šalta byla, praėjus maždaug aštuoneriems metams po nužudymo. „Jai buvo fiziškai neįmanoma įvykdyti žmogžudystės, ištempti jo kūną iš savo namų ir į neegzistuojantį automobilį, o tada paimti šį didelį, 189 kilogramus sveriantį vyrą ir permesti jo kūną per tiltą į Kentukio upę.

Kingo advokatai tvirtino, kad detektyvas bent viename kratos orderio pareiškime klaidingai nurodė, kad Kingo namo grindyse rasta .22 kalibro kulka buvo vienas iš šovinių, pražudžiusių vyrą.

Tačiau jau buvo nustatyta, kad vyras mirė nuo .22 kalibro kulkų, kurios įsmigo jo galvoje neišlipus, pažymėjo Kingo advokatai ir teigė, kad detektyvo teiginys buvo neįtikėtinas. Teisėjas sutiko, sakydamas, kad detektyvas nepateikė išteisinančių įrodymų iš kratos orderio pareiškimų.

Nepaisant to, King pateikė Alfordo pareiškimą dėl antrojo laipsnio žmogžudystės, kuriame ji prisipažino kalta, tačiau laikėsi nekalta, ir atliko daugiau nei penkerius metus kalėjimo, kai vyras prisipažino nužudęs. Galiausiai ji buvo atleista.

2020 m. valstybė sutiko sumokėti Kingui 750 000 USD atsiskaitymą už piktavališką baudžiamąjį persekiojimą. Per savo advokatą tuo metu detektyvas, kuris tuo metu buvo pasitraukęs iš pareigų, neigė padaręs bet kokius nusikaltimus.

Dabar Clay atstovauja Džeinsą, detektyvą, apkaltintą melu, kad gautų Teilorės namų kratos orderį.

„Paieškos orderiai visada yra sąžiningas žaidimas, kurį reikia atidžiai išnagrinėti, ir jie turėtų būti kruopščiai išnagrinėti“, – sakė Clay, nors ir atsisakė aptarti Jaynes atvejį.

Jaynesas ketvirtadienį nepripažino savo kaltės dėl federalinių kaltinimų ir sakė, kad rengdamas pareiškimą iš dalies rėmėsi kito pareigūno informacija.

Pareigūnai, kurie prisiekdami pateikia melagingą informaciją, rengdami pareiškimus dėl kratos orderio, gali imtis skubių kelių, sakė Clay, nes mano, kad jau žino bylos baigtį, tačiau dar neturi pakankamai įrodymų, patvirtinančių orderį.

„Pats ekstremaliausias pavyzdys yra tada, kai jie tiesiog nesąžiningi, nors ir prisiekę“, – sakė Clay.

Buvęs Bostono policijos komisaras Edas Davisas sakė, kad gulėjimo pagal kratos orderį pasekmės gali būti sunkios.

„Tragiška, kai matai, kaip policija klastoja informaciją, kad gautų kratos orderį, be to, tai kvaila“, – sakė Davisas. – Kiekvienas iš tų kratos orderių gali virsti nelaime.

Taylor byloje kaltintojai teigė, kad kita detektyvė Kelly Goodlett, kurią departamentas ketvirtadienį perkėlė atleisti, taip pat pridėjo klaidinančios informacijos prie pareiškimo, sakydama, kad buvęs Taylor vaikinas neseniai naudojo jos adresą kaip savo „dabartinį namų adresą“. Prokurorai apkaltino Goodlettą dėl sąmokslo su Jaynes suklastoti orderį.

Jaynesas prisipažino, kad informacijos apie pakuotes asmeniškai nepatikrino su pašto inspektoriumi. Jis sakė, kad apie paketus jam papasakojo seržantas, ir manė, kad to pakako, kad patvirtintų jo teiginius pareiškime.

„Šiuo atveju neturėjau jokios priežasties meluoti“, – sakė jis Luisvilio policijos valdybai, kuri svarstė jo atleidimą pernai.

Tačiau federaliniame kaltinime Jaynes prokurorai apkaltino, kad šis teiginys taip pat buvo klaidingas ir kad seržantas iš tikrųjų du kartus Jaynes pasakė, kad nežinojo apie jokius paketus, siunčiamus į Taylor namus jos buvusiam vaikinui.

Teisėja, pasirašiusi orderį dėl Taylor buto, teisėja Mary Shaw atsisakė komentuoti penktadienį per padėjėją, pažymėdama, kad ji gali būti pakviesta liudyti baudžiamojoje byloje prieš pareigūnus. Shaw bus perrinktas lapkritį, o „The Louisville Courier Journal“ pranešė, kad ji vienintelė iš 17 dabartinių Džefersono apygardos teismo teisėjų susidurs su varžovu dėl savo vietos.

© 2022 „The New York Times Company“.

Leave a Comment